简要说明
如何读懂香蕉种质页面中的分类与编号信息？
香蕉种质页面中的 Musaceae、Musa、Eumusa、AAA、Gros Michel、Highgate 和 ITC0263，分别用于说明植物分类背景、祖源基因组与倍性、栽培类群、材料名称和种质库编号。它们共同描述同一份材料，但并不全是“科—属—种—亚种—品种”这类连续的植物分类阶元。通常需要区分三个层面：芭蕉科、芭蕉属、组、种和亚种属于植物分类学；A、B、S、T 及 AA、AAA、AAB、ABB 等表示传统的祖源基因组和基因组组成；亚组、栽培品种群、种质名、accession 和种质编号则用于整理栽培香蕉及种质资源。[1][2][3]以本档案编号为 HG-A01 的植株为例：Musaceae 是芭蕉科，Musa 是芭蕉属，Eumusa 是传统资料中的组名，AAA 是基因组型，Gros Michel 是亚组，Highgate 是对应的栽培材料名称，ITC0263 是其上游 accession 编号，HG-A01 则是本档案为这株实际观察材料分配的单株编号。“传统栽培品种或地方品种”“鲜食”“参考假茎高”“来源保存库”“原产地”和“引种协助”等，则属于种质状态、用途、性状、来源及档案管理信息，不是更低一级的分类阶元。
完整说明
香蕉种质页面看起来很像在展示一条从“科”一直排到“品种”的分类链，但实际上，栽培香蕉的身份描述同时借用了植物分类学、细胞遗传学、栽培品种分类和种质库管理等多套体系。如果把它们全部理解成“科—属—种—亚种—品种”这样的单一路径，就很容易产生误解。
本档案页面中的“完整分类”更准确地说是一条便于阅读的综合信息路径：它把若干性质不同但有助于识别材料的字段排列在一起，并不表示其中每一项都是《国际藻类、真菌和植物命名法规》所规定的正式分类阶元。[17]
可以先把常见信息分成以下三类：
| 信息体系 | 主要回答的问题 | 常见字段 |
|---|---|---|
| 植物分类学 | 这株植物在芭蕉科和芭蕉属中属于哪里？ | 科、属、组、种、亚种 |
| 基因组组成与倍性 | 它传统上被认为继承了哪些祖源基因组，有几套染色体？ | A、B、S、T；AA、AAA、AAB、ABB；2x、3x、4x |
| 栽培种质与材料管理 | 它属于哪个栽培类群，具体是哪一份材料？ | 亚组、栽培品种群、栽培品种、种质名、accession、ITC 编号、单株编号 |
芭蕉科、芭蕉属、组、种和亚种是什么？
芭蕉科的学名为 Musaceae，芭蕉属的学名为 Musa。在植物分类学中，属之下还可以划分“组”（section）、种（species）和亚种（subspecies）等层级。例如，Musa acuminata 是一个种，Musa acuminata subsp. malaccensis 中的 subsp. 表示植物学上的亚种。
本档案页面中的 Eumusa 则需要结合历史语境理解。传统分类曾将芭蕉属划分为 Eumusa、Rhodochlamys、Australimusa、Callimusa 和 Ingentimusa 等组。2013 年发表的分类修订根据分子系统学等研究，只接受 Musa sect. Musa 和 Musa sect. Callimusa 两个组，并将传统的 Eumusa 和 Rhodochlamys 归入 Musa 组，将 Australimusa 和 Ingentimusa 归入 Callimusa 组。[4][5]
因此，页面中的 Eumusa 是传统资料和部分种质数据库中仍可见的历史组名。它可以帮助读者理解材料所处的传统分类背景，但不应被误认为当前所有分类研究都采用的唯一名称。
还应特别区分两个缩写：
| 缩写 | 英文 | 中文含义 | 示例 |
|---|---|---|---|
subsp. |
subspecies | 亚种，植物分类学阶元 | M. acuminata subsp. malaccensis |
subgr. |
subgroup | 亚组，栽培香蕉的工作性分类层级 | AAA subgr. Gros Michel |
subsp. 和 subgr. 只差少数字母，但指向完全不同的概念。Gros Michel、Cavendish 和 Rio 等不是植物学上的亚种。
A、B、S、T 是四个基因吗？
不是。这里的 A、B、S、T 不是四个具体基因，也不是某种性状的简单代码，而是香蕉研究中用于表示不同祖源基因组或祖源基因库贡献的传统符号。
A、B、S、T 主要回答的是：这份材料的基因组包含哪些祖源贡献。它们并不直接说明香蕉是否好吃、植株有多高、主要用于鲜食还是烹饪，也不能单独决定其抗病性。可以把这些字母理解为较宽泛的“祖源标签”，但不能凭它们推断材料的全部性状。
| 基因组符号 | 传统对应的主要祖源 |
|---|---|
| A | Musa acuminata 及其相关祖源 |
| B | Musa balbisiana |
| S | Musa schizocarpa |
| T | 传统 Australimusa 类群的祖源（该类群在现行分类中并入 Musa sect. Callimusa） |
早期栽培香蕉分类主要围绕 A 和 B 基因组建立，后来细胞遗传学和分子研究进一步确认，部分栽培材料还具有 S 或 T 基因组贡献。[2][5] 现代基因组研究仍沿用 A、B、S、T 这些符号，同时也显示每个符号内部并不是完全均一的：例如 A 基因组材料可能包含 M. acuminata 不同亚种和其他尚未完全确定的祖源贡献，T 基因组内部也并不均一——两份 Australimusa 基因组之间仅约 83% 共线，并存在包括约 13 Mb 大型倒位在内的大量结构变异。[3]
相关研究综述进一步指出，现代栽培香蕉中的 A 基因组广泛涉及 banksii、zebrina、malaccensis 等祖源贡献，部分 AAA 材料中还可检测到 S 基因组渗入以及尚未完全明确的祖先基因库信息。换言之，AAA 并不意味着三套遗传内容完全相同、来源单一的 A，而是传统分类中对其主要基因组组成所作的概括。[5]
因此，A、B、S、T 更适合作为较宽的祖源基因组标签，而不是对一份材料全部遗传组成的逐碱基说明。
AA、AAA、AAB 和 ABB 表示什么？
AA、AAA、AAB、ABB 等字母组合通常称为 genome group、genomic constitution 或 genomic composition。本档案为便于页面展示，将其统一称为基因组型。
可以先用一句简单的话理解：
字母种类表示传统归属的祖源基因组，字母数量通常表示倍性。
| 基因组型 | 通常对应的倍性 | 基本含义 |
|---|---|---|
| AA | 二倍体，2x | 两套以 A 祖源为主的基因组 |
| BB | 二倍体，2x | 两套以 B 祖源为主的基因组 |
| AB | 二倍体，2x | 一套 A 和一套 B |
| AAA | 三倍体，3x | 三套以 A 祖源为主的基因组 |
| AAB | 三倍体，3x | 两套 A 和一套 B |
| ABB | 三倍体，3x | 一套 A 和两套 B |
| AAAA | 四倍体，4x | 四套以 A 祖源为主的基因组 |
| AAAB、AABB、ABBB | 四倍体，4x | 不同 A、B 组合的四倍体 |
传统的 A、B 基因组分类体系由染色体数、植株形态及亲本性状评分等证据逐步建立。Simmonds 和 Shepherd 于 1955 年提出的分类方法，为 AA、AB、AAA、AAB 和 ABB 等栽培香蕉基因组型奠定了经典框架。[1] 后来的原位杂交和分子研究总体支持这些大类，同时也发现部分材料的实际染色体组成比早期形态推断更复杂。[2]
2024 年发表的中文综述也按二倍体（AA、AB）、三倍体（AAA、AAB、ABB）和四倍体（AAAA、AAAB）概括常见栽培香蕉，并指出三倍体 AAA 和 AAB 的栽培材料较为丰富。[5]
除上述常见组合外，数据库和专业文献中还可能出现 AS、AT、AAS、AAT、ABBT 等较少见的组成。它们同样是在说明不同祖源基因组的组合，而不是新的植物学物种名称。
这些基因组型是怎样形成的？
现代栽培香蕉的形成不是把几个字母简单“拼接”起来，而是野生香蕉长期杂交、突变、人工选择和无性繁殖共同作用的结果。多数常见栽培香蕉的主要祖先来自 Musa acuminata 和 Musa balbisiana；前者构成传统意义上的 A 基因组来源，后者构成 B 基因组来源。[5]
2024 年发表的一篇中文综述将常见三倍体栽培香蕉的形成过程概括为：多籽、果肉较少的野生材料经过种内或种间杂交、突变与人工选择，逐渐形成具有单性结实、少籽或无籽等特征的栽培二倍体；二倍体产生的未减数配子再参与杂交，可形成三倍体材料；三倍体材料又在长期无性繁殖、体细胞变异和人工选留中形成 AAA、AAB、ABB 等多种栽培类型。[5]
可以把这一过程简化为：
野生祖先及其杂交后代
→ 突变、单性结实和人工选择
→ 可食用的栽培二倍体
→ 未减数配子参与杂交和三倍体化
→ AAA、AAB、ABB 等三倍体材料
→ 长期无性繁殖、体细胞变异与地方选留
→ 多个亚组、栽培品种群和具体栽培材料
这只是一幅便于理解的简化图。现代研究发现，真实演化图景还涉及不同亚种之间的基因渗入、镶嵌式的祖源组成，以及尚未完全确定的祖先基因库的贡献。因此，AAA、AAB 和 ABB 能帮助读者快速识别材料的大致基因组背景，却不能代替完整的遗传谱系。[6][7][5]
还应区分演化祖源与种质护照中的原产地或来源国。A、B、S、T 讨论的是材料在长期演化中的遗传来源；页面上的“特立尼达和多巴哥”等字段，则记录某份 accession 的采集、选择或登记来源。Highgate（ITC0263）的来源国记录为特立尼达和多巴哥，并不意味着 A 基因组或 Gros Michel 类群最初只起源于该国。[8][5]
基因组型和倍性有什么区别？
基因组型和倍性相关，但不能互相替代。
| 概念 | 回答的问题 | 示例 |
|---|---|---|
| 基因组符号 | 主要祖源基因组是什么？ | A、B、S、T |
| 基因组型 | 这些祖源基因组怎样组合？ | AAA、AAB、ABB |
| 倍性 | 一共有几套基本染色体组？ | 2x、3x、4x |
AAA 和 AAB 通常都是三倍体，即 3x，但二者的祖源组成不同；只写“3x”不能判断材料属于 AAA、AAB 还是 ABB。反过来，在常见 A、B、S 基因组材料中，字母数量通常可帮助判断倍性，但遇到含 T 基因组的材料、非整倍体材料或复杂育种材料时，不能仅凭字母数量推断全部染色体细节。
A、B 和 S 基因组相关野生种通常以 11 为基本染色体数，因此常见 AA 二倍体为 2n = 22，AAA、AAB 和 ABB 三倍体通常为 2n = 33；传统 Australimusa 或现 Callimusa 相关的 T 基因组以 10 为基本染色体数，含 T 材料的染色体组成可能需要结合具体研究解释。[2][3]
AAA 是不是一个品种？
不是。AAA 是一个很宽的基因组型，其中可以包含多个彼此不同的栽培类群和大量具体材料。
例如，在传统分类中，下面这些类群都可以位于 AAA 基因组型之下：
AAA 基因组型
├─ Cavendish 亚组
├─ Gros Michel 亚组
├─ Red 亚组
├─ Ibota 亚组
└─ 其他 AAA 栽培类群
因此：
AAA 不等于 Cavendish，也不等于 Gros Michel。
AAA 只提供较宽的祖源基因组和倍性信息，亚组或栽培品种群才继续描述材料所属的栽培类群，具体的种质名则位于更细的识别层面。
某些种质数据库会把 AAA、AAB 等放在 Species / Group 字段中，数据交换后甚至可能显示为 Musa aaa。这是为了在数据库结构中安放栽培香蕉的基因组组别，并不意味着 aaa 是一个按植物命名法规正式发表的种加词。MGIS 当前的 accession 检索页面仍将 AAA 等展示在 Species / Group 栏，而将 subgr. Gros Michel 等展示在 SubSpecies / SubGroup 栏。[9]
不同基因组型下面有哪些常见栽培类群？
同一个基因组型之下往往包含多个用途、形态和栽培历史不同的类群。相关综述按照“基因组型 + 栽培类型”的方式，对全球常见材料进行了归纳。下面只列出部分代表性例子：[5]
| 基因组型 | 常见栽培类型或类群示例 | 常见用途 |
|---|---|---|
| AA | Sucrier、Inarnibal | 多为鲜食 |
| AB | Kunnan | 鲜食 |
| AAA | Cavendish、East African Highland、Gros Michel、Red | 鲜食、主食、加工或酿造，依具体类群而异 |
| AAB | Plantain、Silk、Pome、Mysore、Pisang Raja、Iholena、Popoulu / Maia Maoli | 鲜食、主食或加工 |
| ABB | Pisang Awak、Saba、Bluggoe | 鲜食、主食或加工 |
| AAAA、AAAB | FHIA-17、FHIA-23、FHIA-01、FHIA-21 等育种材料 | 鲜食、主食或加工 |
这张表要表达的重点不是要求读者记住全部名称，而是说明：基因组型只是较宽的遗传组成类别，同一种基因组型下面可以继续分出多个栽培类群。文献中的 cultivated type、传统文献中的 subgroup、MGIS 新目录中的 cultivar group 都承担了对栽培香蕉进行分组整理的功能，但其使用目的和边界并不保证在所有资料中严格一一对应，因此仍应结合具体来源理解。[9][10][5]
亚组是什么？
在传统栽培香蕉分类中，亚组（subgroup）用于把同一基因组型内具有较近来源关系、相似形态和共同栽培历史的一批材料归在一起。例如 Cavendish、Gros Michel、Plantain、Pome、Pisang Awak 和 Rio 等名称，长期被作为相应基因组型之下的亚组使用。
部分研究将一个亚组理解为由一次主要有性形成事件产生、随后通过无性繁殖和体细胞变异形成的一批克隆。不过，实际香蕉种质历史十分复杂，分子研究也发现，传统亚组与遗传聚类并非在所有材料中都能完全对应。[6]
需要注意，香蕉研究中的 subgroup 是长期使用的工作性分类层级，并不是植物分类学中的正式阶元。[17] 栽培植物命名体系另有首字母大写的 Group 类别。[11] 2012 年的香蕉命名研究已经建议，在传统 subgroup 所处层级使用 cultivar group 可能更合适；2025 年发表的新一代栽培香蕉目录也优先采用 cultivar group。[12][7]
截至 2026 年 8 月，MGIS 的 accession 页面和检索字段仍广泛使用 subgroup，而新设的 Cultivar Group Catalogue 已使用 cultivar group。本档案为了忠实对应 accession 来源字段，并与现有中文香蕉专业文献保持一致，现阶段继续将 subgroup 和 subgr. 译作“亚组”。[13][14][9][10]
栽培品种、种质名和地方名称是一回事吗？
不一定。
栽培品种是经过识别和命名、在栽培中维持其特征的植物材料；地方品种通常是在地方农业系统中长期选择和保存的传统材料；种质名则是某一份 accession 当前登记或使用的名称，可以是栽培品种名、地方名称、采集名称、育种编号或其他名称。
同一个香蕉栽培品种可能在不同地区使用多个地方名称；相同或近似的名称也可能被不同材料重复使用。种质库接收材料时会保留 accession name、donor accession number、collecting number 和其他已知名称，以便追踪来源，但某个名称出现在数据库中，并不自动证明全世界所有使用该名称的植株都具有完全相同的种质身份。[8]
因此，本档案在没有充分依据确认其符合严格栽培品种命名条件时，优先使用“种质名”这一较中性的字段。例如，Highgate 既可作为栽培材料名称使用，也是 ITC0263 这份 accession 的登记名称。
accession 和 ITC 编号是什么？
Accession 可理解为种质库接收、保存并作为一个管理单位记录的一份种质材料。它可以代表传统栽培品种、育种材料、野生材料或其他遗传资源。对于香蕉这类主要以无性方式保存的作物，同一 accession 可以在试管、超低温保存体系、田间或安全备份中保有多个实物样本，但这些样本仍共同对应同一份种质记录。
Accession number 是种质库为该份材料分配的唯一管理编号。编号通常只要求在相应保存机构或收藏体系内唯一，并不等于植物分类学名称。FAO/Bioversity 的多作物护照信息描述符将 accession number 定义为种质进入种质库时由该库分配的唯一标识，并将 accession name 作为材料收到时已有或后来登记的名称单独记录。[8]
在 ITC 的编号体系中：
ITC0263 = ITC 收藏体系中的一份 accession
其中 ITC 是 International Musa Germplasm Transit Centre（国际香蕉种质资源交换中心）的英文缩写，0263 是它在 ITC 体系内的序号。ITC 所在保存机构的 FAO WIEWS 代码为 BEL084。Highgate 的 Genesys 记录还具有用于持久引用：10.18730/9JN41。[15]
一个 accession 编号也不等于某一株植株的单株编号。由 ITC0263 繁殖出的多株吸芽或组培苗可以共享同一上游 accession 来源，但在本档案中，每一株实际观察材料仍应使用自己的单株编号，以分别记录种植位置、生长状态、时间线和影像。
如何读懂本档案中的 HG-A01 页面？
本档案中的 HG-A01 是一株实际观察材料的档案编号。该植株对应的栽培材料为 Highgate，其上游种质来源为 Highgate（ITC0263）。页面中的分类、种质、来源和管理字段可逐项理解为：
| 页面字段 | 含义 | 是否属于分类层级 |
|---|---|---|
| 档案编号：HG-A01 | 本档案为这株实际观察材料分配的单株编号 | 否，属于本地档案管理标识 |
| ITC 编号：ITC0263 | ITC 为上游 Highgate accession 使用的管理编号 | 否，属于种质管理标识 |
| 种质名：Highgate | 上游 accession 的登记名称，也用于指相应栽培材料 | 属于材料名称，不是正式植物分类阶元 |
| 基因组型：AAA | 传统上归入三套 A 祖源基因组的三倍体香蕉 | 属于基因组组成分类 |
| 亚组：Gros Michel | 在 AAA 内归入 Gros Michel 栽培类群 | 属于传统栽培香蕉分类 |
| 种质类型：传统栽培品种或地方品种 | 说明材料的生物学或育种状态 | 否 |
| 主要用途：鲜食 | 说明主要食用或利用方式 | 否 |
| 参考假茎高：2.1～2.9 m | 按香蕉描述符分级记录的参考性状 | 否 |
| 来源保存库：ITC（BEL084） | 保存并管理该 accession 的国际种质收藏及机构代码 | 否 |
| 原产地：特立尼达和多巴哥 | 数据库记录的材料来源国或采集来源 | 否 |
| 引种协助：国内科研单位 | 本档案记录的引种与材料流转协助信息 | 否 |
MGIS 和 Genesys 当前均将 Highgate 登记为 ITC0263、AAA、Gros Michel 亚组、传统栽培品种或地方品种，材料来源记录为特立尼达和多巴哥；Genesys 还记录其于 1962 年采自当地 I.C.T.A. collection，后于 1987 年进入 ITC 收藏。[9][15]
这些数据库信息描述的是 HG-A01 所对应的上游 accession Highgate（ITC0263），并不是 HG-A01 在本地种植环境中的实测结果。HG-A01 的种植位置、生长状态、时间线和影像等，应由本档案另行记录。
这里的“原产地”指这份 accession 登记的来源国，不等于 Gros Michel 亚组或 Highgate 的全部驯化、形成与传播历史都发生在该国；不同来源字段的区别将在下文进一步说明。[8]
页面底部的路径：
Musaceae › Musa › Eumusa › AAA › subgr. Gros Michel
结合页面中的种质名、ITC 编号和档案编号，可以拆分为：
植物分类背景： Musaceae → Musa → Eumusa（传统组名）
基因组组成： AAA
栽培种质分类： Gros Michel 亚组
种质名： Highgate
对应的上游 accession 编号： ITC0263
本档案实际观察材料： HG-A01
其中，Highgate 与 ITC0263 分别是同一上游 accession 的名称和编号，并不是上下相邻的两个分类层级；HG-A01 才是本档案实际跟踪记录的具体植株。整套页面信息是一条便于读者逐步理解材料身份的综合路径，而不是每一项都具有相同分类性质的严格“科—属—种—亚种”序列。
“来源保存库”和“原产地”为什么不能混为一谈？
一份香蕉材料可能经历采集、地方保存、研究机构引入、种质库登记、安全备份和再次分发等多个环节，因此至少要区分：
| 字段 | 回答的问题 |
|---|---|
| 原产地或来源国 | 这份材料最初在哪里被采集、选育或选择？ |
| 采集地点 | 具体从哪个农场、村庄、种植园、市场或收藏中取得？ |
| 提供机构 | 哪个机构或个人把材料交给当前种质库？ |
| 来源保存库 | 当前引用的 accession 由哪个种质收藏保存和管理？ |
| 安全备份机构 | 是否还有其他机构保存备份？ |
| 引种协助 | 本档案实际取得材料时有哪些机构参与协助？ |
因此，ITC（BEL084）表示当前引用的国际 accession 由 ITC 管理，并不表示这株香蕉原产于比利时；“国内科研单位”表示本次引种协助，也不表示该材料的最初种质来源是中国。
一份香蕉种质档案还可以记录哪些信息？
国际香蕉种质资料通常不只有名称和分类，还会记录护照信息、保存管理、形态描述、农艺评价和分子研究结果。1996 年发布的《香蕉描述符》将信息分为 accession 与采集信息、管理信息、环境和地点信息、形态鉴定信息及评价信息等类别，为不同种质库和研究机构提供统一的记录语言。[16]
可以大致分为以下几组：
| 信息类别 | 常见内容 |
|---|---|
| 身份与护照信息 | accession 编号、名称、其他编号、来源国、采集地点、采集日期、提供机构、获得日期 |
| 分类与遗传组成 | 属、种、亚种、基因组型、倍性、亚组或栽培品种群、祖源贡献 |
| 生物学状态 | 野生材料、传统栽培品种或地方品种、育种材料、改良品种、突变体等 |
| 保存与分发 | 试管保存、田间保存、超低温保存、安全备份、是否可分发、材料协议 |
| 植株形态 | 假茎高度和颜色、叶姿、叶柄、叶片、吸芽、花序、雄花苞等 |
| 果穗与果实 | 果穗形态、果梳数、果指数、果皮和果肉颜色、质地、味道、种子等 |
| 农艺和评价 | 生育期、产量、抗病虫性、抗逆性、采后表现、加工和食用品质 |
| 分子与细胞遗传 | 染色体数、倍性、分子标记、基因组组成、祖源片段和基因组序列 |
| 本地观察记录 | 到苗日期、种植环境、管理措施、生长时间线、影像、异常情况和阶段性判断 |
本档案页面只选择其中最适合普通读者快速识别材料的字段。参考假茎高等数据主要用于提供已有资料中的大致性状范围，不能理解为所有环境下都必须达到的固定数值。
为什么不同文献和数据库中的分类可能不完全一致？
香蕉多以无性繁殖延续，许多栽培类型经历了长期传播、地方命名和体细胞变异。同一克隆可能拥有多个名称，相同名称也可能被用于不同材料；部分 accession 还可能在保存、交换或登记过程中出现错标。
经典的 AA、AAA、AAB 和 ABB 分类最初主要依据染色体数和形态评分。现代细胞遗传学、分子标记及全基因组研究发现，部分材料的实际基因组组成比早期形态推断更复杂，也呈现出复杂的祖源镶嵌，某些早期分类因此被修订。[2][6][7][5]
新的 MGIS Cultivar Group Catalogue 已不只展示 AAA 等宽泛基因组型，还尝试呈现不同 M. acuminata 亚种、M. schizocarpa 及未知基因库对各栽培品种群的贡献。以 Gros Michel 为例，新目录将其列为 AAA、3x 的 cultivar group，同时显示更细的祖源镶嵌信息。[10]
因此，页面中的分类字段应理解为依据当前来源和证据采用的工作性结论。当权威种质库、专业目录或分子研究更新材料身份时，档案也应保留修订空间，而不是把任何一次登记视为永远不会变化的最终答案。
结论速查
最简记法： Musaceae、Musa 和 Eumusa 是植物分类背景；AAA、AAB、ABB 是基因组型；Gros Michel、Cavendish 等是亚组或栽培品种群；Highgate 是种质名，ITC0263 是 accession 编号。它们共同帮助识别一份材料，但并不全部属于同一套连续的分类阶元。
| 页面术语 | 实际含义 | 不应误解为 |
|---|---|---|
| Musaceae | 芭蕉科 | 香蕉的品种名 |
| Musa | 芭蕉属 | 某一具体食用香蕉 |
| Eumusa | 传统分类中的芭蕉属组名 | 当前唯一有效的芭蕉属分组方式 |
| A、B、S、T | 不同祖源基因组的传统符号 | 四个具体基因 |
| A 基因组祖源 | 以 M. acuminata 相关祖源为主，并可能包含多个亚种和基因渗入 | 来自单一国家或三套完全相同的遗传内容 |
| AAA、AAB、ABB | 基因组组成或基因组型 | 正式植物学物种名 |
| 2x、3x、4x | 倍性 | 具体祖源组成 |
| subgroup / subgr. | 亚组，传统栽培香蕉分类层级 | 植物学亚种 |
| cultivar group / Group | 栽培品种群或栽培群 | subgroup 的简单中文翻译 |
| Highgate | ITC0263 的登记种质名，也用于指相应栽培材料 | 仅凭 Highgate 这一名称即可认定材料对应 ITC0263 |
| ITC0263 | Highgate 在 ITC 收藏中的 accession 编号 | 某一株实际植株的单株编号 |
| HG-A01 | 本档案为具体观察植株分配的单株编号 | Highgate 的种质名或 accession 编号 |
| ITC（BEL084） | 保存和管理该 accession 的机构及代码 | 材料原产于比利时 |
| 特立尼达和多巴哥 | 该 accession 登记的来源国 | Gros Michel 全部驯化历史的唯一发源地 |
| 传统栽培品种或地方品种 | 种质的生物学状态 | 亚组之下的另一级分类 |
| 参考假茎高、主要用途 | 性状与利用信息 | 材料身份的决定性证据 |
以本档案编号为 HG-A01 的植株为例，在传统亚组口径下，可将主要分类与观察层级概括为：
Musaceae 芭蕉科 → Musa 芭蕉属 → Eumusa 传统组名 → AAA 基因组型 → Gros Michel 亚组 → Highgate 种质名 → HG-A01 观察材料
Highgate 对应的上游 accession 编号为 ITC0263，因此在同时写出名称和编号时，宜写作 Highgate（ITC0263）。ITC0263 用于锁定种质库记录，不是 Highgate 之下的另一个分类层级；HG-A01 才是本档案对具体观察植株使用的编号。
其中前半段混合了植物分类背景、基因组组成和栽培种质分类，后半段则进入种质材料识别和实际单株观察层面。读者只要先判断一个字段属于哪套体系，就不必把 AAA 当成物种、把亚组当成亚种，也不会把 ITC 编号误认为某一株香蕉的单株编号。
参考资料
- Simmonds N W, Shepherd K. The taxonomy and origins of the cultivated bananas[J]. Journal of the Linnean Society of London, Botany, 1955, 55(359): 302-312. DOI: 10.1111/j.1095-8339.1955.tb00015.x.
- D’Hont A, Paget-Goy A, Escoute J, Carreel F. The interspecific genome structure of cultivated banana, Musa spp. revealed by genomic DNA in situ hybridization[J]. Theoretical and Applied Genetics, 2000, 100: 177-183. DOI: 10.1007/s001220050024.
- Zhou R, Wang S, Zhan N, et al. High-quality genome assemblies for two Australimusa bananas (Musa spp.) and insights into regulatory mechanisms of superior fiber properties[J/OL]. Plant Communications, 2024, 5(1): 100681. DOI: 10.1016/j.xplc.2023.100681.
- Häkkinen M. Reappraisal of sectional taxonomy in Musa (Musaceae)[J]. Taxon, 2013, 62(4): 809-813. DOI: 10.12705/624.3.
- 盛鸥, 林美富, 何维弟, 等. 香蕉主要栽培类型的分类及其起源和演化的研究进展[J]. 广东农业科学, 2024, 51(3): 14-25. DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2024.03.002.
- Sardos J, Perrier X, Doležel J, et al. DArT whole genome profiling provides insights on the evolution and taxonomy of edible Banana (Musa spp.)[J/OL]. Annals of Botany, 2016, 118(7): 1269-1278. DOI: 10.1093/aob/mcw170.
- Sardos J, Cenci A, Martin G, et al. Painting the diversity of a world's favorite fruit: a next generation catalog of cultivated bananas[J]. Plants, People, Planet, 2025, 7(1): 263-283. DOI: 10.1002/ppp3.10581.
- Alercia A, Diulgheroff S, Mackay M. FAO/Bioversity multi-crop passport descriptors V.2.1[M/OL]. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations; Bioversity International, 2015[2026-08-01]. FAO/Bioversity Multi-Crop Passport Descriptors V.2.1.
- Musa Germplasm Information System (MGIS). Accession search[DB/OL]. (2026-01-06)[2026-08-01]. https://www.crop-diversity.org/mgis/accession-search.
- Musa Germplasm Information System (MGIS). Gros Michel (cultivar group)[DB/OL]. (2025-11-19)[2026-08-01]. https://www.crop-diversity.org/mgis5/cultivar-group-catalogue-group/gros-michel.
- Brickell C D, Alexander C, Cubey J J, et al., eds. International code of nomenclature for cultivated plants (ICNCP or Cultivated Plant Code): incorporating the rules and recommendations for naming plants in cultivation[M/OL]. 9th ed. Leuven: International Society for Horticultural Science, 2016. Scripta Horticulturae, No. 18. https://ishs.org/scripta-horticulturae/international-code-nomenclature-cultivated-plants-ninth-edition/.
- Karamura D, Kakudidi E K, Bukenya R Z. Options on the infra-specific classification of bananas in East Africa[M/OL]//Karamura D A, Karamura E B, Tinzaara W, eds. Banana cultivar names, synonyms and their usage in Eastern Africa. Kampala: Bioversity International, 2012: 104-110. https://www.musalit.org/seeMore.php?id=14616.
- 胡玲玉, 黄秉智, 杨兴玉, 等. 香蕉种质资源的安全保存与有效利用[J]. 广东农业科学, 2020, 47(12): 24-31. DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2020.12.003.
- 曾鸿运, 吴元立, 黄秉智. 中国香蕉育种研究进展[J]. 果树学报, 2023, 40(11): 2446-2465. DOI: 10.13925/j.cnki.gsxb.20230151.
- Genesys Plant Genetic Resources. ITC0263—Highgate[DB/OL]. (2026-06-04)[2026-08-01]. DOI: 10.18730/9JN41.
- International Plant Genetic Resources Institute, International Network for the Improvement of Banana and Plantain, Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement. Descriptors for banana (Musa spp.)[M/OL]. Rome: IPGRI, 1996[2026-08-01]. ISBN 92-9043-307-8. https://www.musalit.org/seeMore.php?id=14474.
- Turland N J, Wiersema J H, Barrie F R, et al., eds. International code of nomenclature for algae, fungi, and plants (Madrid Code): adopted by the Twentieth International Botanical Congress, Madrid, Spain, July 2024[M/OL]. Chicago: University of Chicago Press, 2025. Regnum Vegetabile, No. 162[2026-08-04]. https://www.iaptglobal.org/madrid-code-online.